Was ein totales Werbeverbot wirklich bewirkt

Belgien zählt zu den Ländern mit den weitreichendsten Werbebeschränkungen für Glücksspiel in Europa. Seit Anfang 2025 gilt ein Bündel strenger Regeln, das bis 2028 schrittweise ausgeweitet wird. Eine wissenschaftliche Auswertung liefert nun erste Hinweise darauf, was solche Verbote im Alltag tatsächlich verändern und wo ihre Grenzen liegen.

Der belgische Ansatz im Überblick

Seit dem 1. Januar 2025 gelten in Belgien strenge Werbebeschränkungen für Glücksspielangebote. Dazu gehört ein totales Werbeverbot in allen Sportstadien. Die Regelung bleibt dabei nicht stehen, sondern sieht eine weitere Verschärfung vor. Ab 2028 ist ein komplettes Verbot von Glücksspiel-Sponsoring für Profisportvereine vorgesehen.

Damit greift Belgien einen Bereich an, der in vielen anderen Märkten weiterhin als Werbefläche genutzt wird. Trikots, Bandenwerbung und Vereinspartnerschaften gehören in zahlreichen Ligen zum gewohnten Bild. Der belgische Gesetzgeber stuft gerade diese Sichtbarkeit im Sport als problematisch ein, weil sie ein breites Publikum erreicht und Glücksspiel mit positiven Emotionen verknüpft.

Was die Forschung zeigt

Eine in der Fachzeitschrift Health Promotion International (Oxford Academic) veröffentlichte Studie hat untersucht, wie sich die Maßnahmen auf die Sichtbarkeit von Glücksspielwerbung ausgewirkt haben. Das zentrale Ergebnis fällt zunächst positiv aus. Glücksspielwerbung wurde im öffentlichen Raum, im Radio, im Fernsehen und in sozialen Medien deutlich weniger sichtbar.

Gleichzeitig benennt die Untersuchung eine entscheidende Einschränkung. Viele Verbraucher waren sich des Verbots gar nicht bewusst. Der Grund liegt darin, dass Sponsoring im Sport weiterhin präsent blieb. Solange Vereine und Übertragungen von Glücksspielmarken begleitet werden, entsteht beim Publikum nicht der Eindruck, dass sich grundlegend etwas geändert hat.

Das Schwarzmarkt-Argument auf dem Prüfstand

Ein häufig vorgebrachtes Argument gegen Werbeverbote lautet, sie trieben Spieler in den unregulierten Schwarzmarkt. Die Studie hat dieses Branchenargument geprüft und ausdrücklich zurückgewiesen. Für die Behauptung, ein Werbeverbot verschiebe die Nachfrage in illegale Angebote, gebe es keine Belege.

Dieser Befund ist für die regulatorische Debatte von Bedeutung. Wer ein Werbeverbot fordert, sieht sich regelmäßig mit dem Hinweis konfrontiert, strengere Regeln schadeten am Ende dem Spielerschutz, weil sie den legalen Markt schwächen. Die belgische Auswertung liefert dafür keine empirische Grundlage. Wie sich Schwarzmarktanteile insgesamt messen lassen, bleibt eine eigene methodische Frage, die in einem gesonderten Beitrag zur Schwarzmarkt-Zahl behandelt wird.

Durchsetzung als Schwachstelle

Ein Verbot wirkt nur so weit, wie es durchgesetzt wird. Genau hier liegt in Belgien eine erkennbare Schwachstelle. Der Regulierer Kansspelcommissie gilt als unterfinanziert und unterbesetzt. Diese Ausstattung steht im Widerspruch zu dem Anspruch, ein flächendeckendes Werbeverbot zu kontrollieren.

Die Folgen zeigen sich bei der Ahndung von Verstößen. Die Eintreibungsquote bei Bußgeldern lag 2023 bei nur 21 Prozent. Verhängte Strafen führen also in den meisten Fällen nicht zu einer tatsächlichen Zahlung. Damit verliert die Sanktion einen großen Teil ihrer abschreckenden Wirkung.

Was sich daraus ableiten lässt

Die belgische Erfahrung deutet darauf hin, dass ein Werbeverbot die Sichtbarkeit von Glücksspiel spürbar senkt, solange es konsequent gilt. Die verbleibende Präsenz im Sport zeigt jedoch, dass eine teilweise Regelung beim Publikum kaum als Verbot ankommt. Erst die für 2028 geplante Endstufe dürfte diese Wahrnehmungslücke schließen.

Ebenso wichtig ist die Frage der Durchsetzung. Ein Verbot auf dem Papier entfaltet wenig Wirkung, wenn der zuständige Regulierer nicht über ausreichende Mittel verfügt und verhängte Bußgelder kaum eingetrieben werden. Für andere Länder, die über vergleichbare Schritte nachdenken, liegt darin eine klare Lehre. Werbebeschränkungen und Durchsetzungskapazität müssen zusammen gedacht werden.

Der belgische Fall fügt sich in eine breitere europäische Bewegung ein, in der Aufsichtsbehörden enger zusammenarbeiten und voneinander lernen. Wie sich diese Kooperation entwickelt, beschreibt der Beitrag zur europäischen Behörden-Allianz. Andere Modelle setzen statt auf Werbeverbote stärker auf Einsatzgrenzen, wie das Beispiel der niederländischen Limits zeigt.